在收集证据十年后,国际刑事法院检察官 宣布 上周,她将采取措施,对自2003年5月以来在阿富汗武装冲突期间可能犯下的战争罪和危害人类罪进行全面调查。尽管这一过程可能需要数年时间,但这一进展意味着,美国官员 可能面临起诉的幽灵 由国际法院。

检察官法图·本苏达(Fatou Bensouda)已要求展开全面调查,以调查一些行为者是否犯下了严重违反国际法的行为,包括“酷刑和相关虐待的战争罪”。这牵涉到美国军方和中情局人员以及私人承包商。在一个 2016年报告,检察官办公室透露,它有理由相信美军“对至少61名被拘留者施加酷刑,残酷待遇,对个人尊严的暴行”和中情局成员“对至少27名被拘留者施加酷刑,残酷的待遇,对人格尊严和/或强奸的侮辱。”

ICC的调查将面临众多障碍,尤其是考虑到美国政府可能拒绝合作的情况。但是,如果一天发出逮捕证,官员将被立即逮捕。 124个国家 是ICC的参与者,包括欧洲联盟中的每个国家(但不是法院成员的美国)。

如果美国按照国际法的要求并按照国际法的规定对酷刑事件进行充分的调查,起诉和惩罚,那么这种戏剧性的发展将是没有必要的,并且可以避免。 ACLU和其他团体一直在打电话 对联邦政府做了多年。相反,奥巴马政府展开了两次狭窄的调查, 关闭 两者都不收费。只有当国内系统未能对重大犯罪进行真正和可信的调查时,国际刑事法院才能介入, 罗马规约,这创建了国际法院。

国际刑事法院检察官在她的2016年报告中指出:

“有具体信息表明,据称至少有88人在美国拘留期间遭受了酷刑。现有信息表明,受害者故意遭受了身体和心理暴力,据称所犯的罪行具有特别的残酷性,并破坏了基本生活。受害者的人格尊严:长期使用的“强化讯问技术”并相互结合使用,将对受害者造成严重的身心伤害,据报道有些受害者表现出心理和行为问题包括幻觉,妄想症,失眠和自残自残的企图。据称犯罪行为是据报道是根据美国政府高层批准的计划或政策实施的,从而加剧了犯罪的严重性认真而广泛的审议。”

ICC检察官的要求是 可能会由法院的预审分庭批准,这不仅为在海外实施酷刑的国际法院追究美国演员刑事责任开创了先例,而且还将给酷刑受害者以其他方式所没有的声音。的 国际商会向受害者提供援助 在诉讼程序中发挥独特作用,使他们有机会通常通过独立于起诉机构的法律代表,将其观点和关切直接提交给影响其个人利益的法官。尽管美国国内法院允许酷刑受害者主要作为证人参加法律程序,但检察官可以自行决定是否参与。 ACLU客户,包括 哈立德·马斯里, 苏莱曼·萨利姆(Suleiman Salim)穆罕默德·本·苏德 这些人(所有这些人在2003年至2008年之间在阿富汗被拘留和遭受酷刑)很可能符合资格,因为他们受到美国特工或承包商在阿富汗的酷刑和虐待的直接后果,遭受了巨大的物质,心理和身体伤害。同样的 古尔·拉赫曼(Gul Rahman)家庭,他在阿富汗遭受酷刑而被杀。

距ACLU仅几个月后 达成了划时代的协议 代表中央情报局酷刑计划的受害者和幸存者。而且,我们也在其他国际舞台上施加压力:本周,我们在 案件 代表美洲人权委员会幸存者幸存下来。在这两种情况下,美国政府都认为IACHR是美洲最重要的人权机构,不能裁定侵犯人权的行为 美国人权与义务宣言,这是美洲最重要的人权文书。我们还在等待委员会的听证,它是否会为我们的客户批准12月的听证会, 哈立德·马斯里遭到中情局的酷刑,随后又遭受酷刑 起诉中央情报局局长乔治·特内特。本月晚些时候,美国公民自由联盟还将参加由 北卡罗来纳州酷刑调查委员会,调查北卡罗来纳州在美国酷刑计划中的作用和共谋。

在一位总统威胁要折磨酷刑的总统的领导下,对这些罪行承担责任对于努力重建自己的生活的受害者和幸存者,以及向将来希望使用酷刑的人传达的信息,从未如此重要。

包括战争时期在内,酷刑是绝对禁止的,并且会带来后果。迄今为止,美国政府可能已经释放了酷刑者,但国际司法机制不会这样做。

日期

2017年11月8日星期三-下午2:00

显示精选视频/图像

隐藏横幅图片

推文

[node:title]

显示相关内容

菜单父级动态列表

3434

从国家NID进口

66239

从国家VID导入

101427

风格

标配侧边栏

更新:UNC理事会在12月15日的会议上批准了此政策,但没有建议的更改。 在这里阅读我们的完整声明.

随着全国各地的学生在大学校园中反抗仇恨,种族主义和偏执的演讲者,UNC理事会希望制定一项政策,以限制全州校园的言论自由,并可能侵犯人们的《第一修正案》权利,特别是他们的抗议权。

正在考虑的新政策要求对任何破坏校园演讲的人进行极端惩罚,包括停职和开除。但是,它从广义上定义了哪种行为将被视为破坏性行为,并最终冒着惩罚《第一修正案》保护的抗议活动的风险。

例如,根据拟议的政策,在校园建筑物内举行的活动之外高呼的和平抗议者可能会被关闭并面临严峻后果,不是因为封锁入口或大喊暴力威胁,而只是在外面大声高呼。如果任何示威者以前违反了这项政策,他们将面临更严厉的惩罚,包括停职或驱逐出境。

根据这项新政策,与students窃或欺凌等其他违法行为相比,对学生造成打扰的行为可能会受到更严厉的处罚。在董事会考虑该政策时,他们应删除严厉的纪律建议,并缩小对干扰的定义,仅包括故意阻止他人在持续时间内讲话或听取讲话的行为。

在罕见的情况下,言论自由受到校园学生行为的真正威胁,现有的学校行为守则已经具有适当的补救措施。这些新的严厉惩罚不仅是不必要的,而且可能最终严重限制校园内的言论自由,这对据信旨在保护言论自由和言论自由的政策具有讽刺意味。

所有人,包括有争议或不受欢迎的观点的人,都有发言权。但是《第一修正案》也保护了其他人抗议和反对他们的观点的权利。理事会不应该限制言论自由,而应该营造一种环境,使所有人都能听到自己的声音,并可以发表相互竞争的观点而不必担心受到惩罚或驱逐。限制抗议言论可能对大学管理者具有吸引力,因为它可以快速解决校园紧张局势。但是,该政策将使学校面临侵犯学生,教职员工和雇员的《第一修正案》权利的风险。

UNC理事会的一个委员会已经批准了其16个大学校园的这项政策。但是在实施之前,必须先向全体董事会投票。 阅读全文 我们发送给UNC理事会,呼吁其成员保护其校园内的第一修正案权利。

 

日期

2017年11月3日星期五-上午10:15

显示精选视频/图像

隐藏横幅图片

推文

[node:title]

相关问题

言论自由

文件资料

显示相关内容

菜单父级动态列表

3434

风格

标配侧边栏

页数

订阅北卡罗莱纳州的ACLU RSS