今年早些时候,北卡罗来纳州的ACLU在Paul Perry的情况下提交了一篇简短的案例,他在警方经过实时贩运他的地理位置,通过在at at over提供的手机数据&T.允许警方允许警方追踪罗利的酒店,甚至弄清楚他在哪个酒店。警方没有在Perry的情况下申请或获得搜查权证。 

在我们简介中,我们认为第四次修正案禁止不合理的搜索和缉获意味着任何时候警察都会寻求使用手机位置数据来定位一个人,法律执法应该首先获得犯罪活动的逮捕令。美国法院对第四巡回巡回法院提供支持,这对北卡罗来纳州和北卡罗来纳州的管辖权支持 统治 4月份 美国v。格雷厄姆 政府应该在延长一段时间内获得和检查手机用户的历史[蜂窝网站定位信息]时获取搜索权证。“

但本周早些时候,北卡罗来纳州的上诉法院驳回了第四巡回赛的逻辑,当时法院裁定警方没有违反第四个修正案,当时没有逮捕令。

在它 裁决,法院认为,佩里在第四修正案下没有合理的隐私,因为作为一个&T客户,他“自愿”向第三方公司提供了他的位置数据。法院还相信,尽管警察在佩里的行踪中持续更新了电话公司的下落,但问题的位置记录是“历史,”而不是“实时”的记录,因为它需要5-7分钟在&T将它们传递给警察。该裁决还说,两天的位置信息警察用于跟踪佩里的警察没有构成“延长的一段时间”。

这些区别是可疑的。无论是“历史悠久”或实时,手机跟踪都会揭示关于我们地点和运动的私人,侵入性,越来越精确的信息,包括您参加哪些类型的政治和宗教活动,您参观的医生,您将花费时间,无论你是匿名的酒吧还是酗酒者,还有更多。这种个人信息正是第四修正案旨在保护的内容。在没有手机的情况下,几乎不可能参与现代社会,我们不应该被迫牺牲我们的宪法权利,以便使用这项基本技术。

2011年,我们 学到了 北卡罗来纳州的50多家执法机构已经要求来自服务提供商的手机位置数据,以跟踪嫌疑人,并且从此可能完成了更多。例如,在2014年&T收到了全国各地政府实体的手机位置信息的64,073个请求。虽然一些机构寻求获得这种敏感数据的逮捕令,但许多人没有。在北卡罗来纳州,目前没有要求执法执法,以便在跟踪某人的手机位置之前根据可能的原因获得搜查权证。

在通过这样的法律之前,呼吁决定是至关重要的 佩里 被呼吁向高等法院提出上诉,以确保在使用位置数据以跟踪无可能原因的情况之前,通过获得逮捕令来确保执法尊重第四修正案和隐私权。