今年早些时候,北卡罗莱纳州的美国公民自由协会(ACLU)提交了有关保罗·佩里(Paul 佩里)的案情简介,后者在警方通过AT提供的手机数据实时跟踪其位置后被捕并被指控贩毒&T.位置数据使警察可以将他追踪到罗利的一家旅馆,甚至可以弄清楚他在旅馆的哪一部分。在佩里的案件中,警察没有申请或没有得到搜查令。 

在我们的简介中,我们辩称,《第四修正案》禁止不合理的搜查和扣押,这意味着,任何时候警察试图使用手机位置数据来查找某人时,执法部门都应该首先获得表明可能是犯罪活动原因的手令。该立场得到美国第四巡回上诉法院的支持,该法院对北卡罗来纳州和 统治 在四月 美国诉格雷厄姆 政府应“在获得和检查手机用户的历史[手机站点位置信息]较长时间后,才应获得搜查令”。

但是本周早些时候,北卡罗来纳州上诉法院驳回了第四巡回法院的逻辑,当时,法院对所有北卡罗来纳州人的隐私权进行了打击,裁定警察在没有逮捕证的情况下搜索佩里的手机位置记录时并未违反《第四修正案》。 。

在其 裁决,法院辩称佩里对《第四修正案》没有合理的隐私期望,因为作为AT&作为客户,他“自愿”将其位置数据提供给第三方公司。法院还认为,尽管警方一直在不断从电话公司那里获取有关Perry下落的最新信息,但争议中的位置记录是“历史的”记录,而不是“实时的”记录,因为这花费了5-7分钟的时间。在&T将其传送给警察。裁决还说,警方用来追踪佩里的两天的位置信息并不构成“延长的时间”。

这些区别令人怀疑。无论是“历史性”还是实时性的,手机跟踪都可以显示有关我们的位置和活动的私人,侵入性和越来越精确的信息,包括您参加的政治和宗教活动类型,拜访的医生,与您共度时光的人,无论您去酒吧还是匿名酒鬼等等。这些个人信息正是第四修正案旨在保护的内容。没有手机,几乎不可能参加现代社会,并且我们不应为了使用这项必不可少的技术而被迫牺牲宪法权利。

在2011年, 学到了 整个北卡罗来纳州的50多个执法机构已要求服务提供商提供手机位置数据,以便追踪嫌疑人,此后可能还会有更多人这样做。以2014年为例&T收到了来自全国各地政府机构的64,073个手机位置信息请求。尽管一些机构寻求获得该敏感数据的授权书,但许多机构却没有。在北卡罗来纳州,目前没有法律要求执法机构在追踪某人的手机位置之前,根据可能的原因获得搜查令。

在通过这样的法律之前,上诉法院的裁决至关重要 佩里 已被上诉至上级法院,以确保执法部门在使用位置数据来追踪个人而无可能的原因之前,先获得逮捕令,以确保尊重第四修正案和所有人的隐私权。