由Benjamin Holt,法律研究员,ACLU-NC法律基金会

昨天,北卡罗来纳州的上诉法院听到了论据 佩里诉北卡罗来纳州, 一个案件​​,询问政府是否应该在没有首先获得逮捕令的情况下使用手机实时跟踪您的位置。 

正如我们所讨论的那样 之前,实时手机跟踪显示您的位置和移动的私人,侵入性和越来越精确的信息。每当您的手机打开时 - 即使您启用其位置隐私设置 - 您的手机服务提供商能够以增加您的手机所在的准确度,可以确定。

Paul Perry被捕并在警察通过AT提供的手机数据实时跟踪他的位置后被捕并被指控&T.允许警方允许警方追踪罗利的酒店,甚至弄清楚他在哪个酒店。警方没有在Perry的情况下申请或获得搜查权证。关于上诉,佩里要求法院给他一个新的审判,其中国家不能使用违反他第四修正权所获得的所有证据。 ACLU写道并提交了一个 简短的 向法院支持佩里的立场并认为任何时候警察都试图使用手机位置数据,他们应该首先获得一个令人担忧的原因。

在昨天的论点中,三名法官小组迅速关注美国和北卡罗来纳州宪法的隐私权。当John Tyson法官询问手机与过去追踪人们的警方是否有区别,佩里的律师,Michael Spivey正确地回答了手机完全不同。在第四修正案下,警察不能只是进入一个人的家或酒店房间,因为他们想要。但是在没有逮捕证的情况下跟踪手机将允许警方做到这一点。这 佩里 案件是一个完美的例子,因为警方有&T翻转开关并让他们在他的酒店房间开始间谍佩里。此外,Richard Dietz的判断表示关切的是,大多数美国人都不会有一个线索,也不会认为他们的电话公司可以追随他们的每一个举动并让警察在没有可能的原因的情况下进行。

Spivey通过比较警察对英国士兵在美国革命领先地位的攻击方面的攻击来结束了他的论据。无论何时何地,无论何时何地,英国士兵都常常在任何情况下都能搜索。我们的创始人知道这是错误的,因此,通过在其他权利中,第四次修正案的保障来保护我们免受一般权证免受不合理的搜索和癫痫发作的保护。如果允许警方换行交换机并在没有可能的原因保证的情况下追踪我们,因为Spivey认为,我们将在政府在没有理由搜索“任何地方,任何地方,任何地方,任何地方,随时随地回来。”