2008年12月,在北卡罗莱纳州检察长办公室提出动议取消NCICL的律师资格的动议后,当地非营利性北卡罗来纳州宪法研究所(NCICL)(司法鲍勃·奥尔的小组)的一名高级职员律师与我们联系。 NCICL代表营利性医疗机构提起的案件。在动议中,AG辩称NCICL不能作为N.C. Gen. Stat的结果出庭。第84-5条,禁止该州的公司实施法律。 N.C. GEN的唯一法定例外。 STAT。 §84-5包含在N.C. GEN中。 STAT。 §84-5.1允许根据第55A章组建的非营利公司专门提供提供贫穷法律服务的目的,以提供此类服务。因此,助理检察长马克·戴维斯(Mark Davis)辩称,第84-5.1节不适用于NCICL,因为(a)学会的组织并非仅出于提供贫困法律服务的目的; (b)此诉讼的原告是营利性实体,该实体先前已在此诉讼中聘请了私人律师。 NCICL与包括NCLU-NC在内的数个NC和全国性非营利组织进行了接触,要求我们提交一份联合法庭之友摘要,以反对该州取消资格的动议。在2008年12月30日,法律委员会投票通过与其他非营利组织一起提交此摘要,因为不利的裁决可能会影响代表NC的非贫困客户的所有非营利组织,包括ACLU-NCLF。该摘要于2009年1月16日(星期五)提交。2009年1月23日举行了取消资格动议听证会。曼宁法官在听证会上否认取消资格的动议。但是,曼宁法官没有达成我们在法庭之友摘要中提出的《第一修正案》的论点,而是得出结论,公司及其雇员可以就雇员律师是否可以代表外部各方达成任何他们想要的协议,也就是说,如果公司是可以,代表第三方的律师就可以了。但是,曼宁法官同意股份公司办公室的意见,即公司本身不能执行法律。这一结论给非营利组织宣传其案子赞助的能力以及责任保险问题带来了问题。因此,该联盟寻求立法解决方案,并成功地获得了州长通过并签署的一项法案,该法案保护了北卡罗来纳州非营利组织的法律执业权。总督于2009年6月24日将该法案签署为法律。